Le jeudi 17 septembre, un tract sur le projet Efficience 2 a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 par l’intersyndicale (SNJ, CGT, CFDT, FO). La CFE-CGC n’en est pas signataire. Non par complaisance envers la direction, mais parce que ce texte passe sous silence la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle se trouve l’entreprise, et parce que notre d\u00e9saccord porte ailleurs : sur la m\u00e9thode de la direction, qui refuse toute n\u00e9gociation.<\/p>\n\n\n\n
Regarder la situation en face<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ouest-France accumule les pertes. Nous en sommes aujourd’hui \u00e0 c\u00e9der des actifs pour rembourser notre dette. Ce n’est pas un d\u00e9tail de contexte, c’est le point de d\u00e9part. Personne ne peut s\u00e9rieusement d\u00e9fendre l’id\u00e9e qu’il serait possible de ne rien faire, ou de renvoyer la direction \u00e0 ses responsabilit\u00e9s sans proposer autre chose. Un syndicat responsable doit dire aux salari\u00e9s ce qu’il en est, y compris quand ce n’est pas agr\u00e9able \u00e0 entendre.<\/p>\n\n\n\n Des d\u00e9parts naturels, pas de licenciements<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le projet repose sur des d\u00e9parts non remplac\u00e9s, des retraites progressives et, dans certains cas, des ruptures conventionnelles. Il n’y a ni PSE, ni licenciement \u00e9conomique. Notre pyramide des \u00e2ges rend cette voie possible : c’est une opportunit\u00e9, et elle ne se repr\u00e9sentera pas. Compar\u00e9 \u00e0 un plan de d\u00e9parts contraints, c’est incontestablement la solution la moins brutale pour les salari\u00e9s. Qualifier cela de \u00ab plan social qui ne dit pas son nom \u00bb revient \u00e0 mettre sur le m\u00eame plan un d\u00e9part \u00e0 la retraite et un licenciement. Les salari\u00e9s concern\u00e9s, eux, font tr\u00e8s bien la diff\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n Cela ne veut pas dire que nous sommes d’accord avec tout<\/strong><\/p>\n\n\n\n Personne ne se r\u00e9jouit d’une baisse des effectifs. Les d\u00e9parts entra\u00eeneront des r\u00e9organisations, des arbitrages sur les t\u00e2ches, et pour ceux qui restent un surcro\u00eet de charge. Les risques sont r\u00e9els : d\u00e9gradation des conditions de travail, mont\u00e9e des RPS, perte de qualit\u00e9 du journal. Nous ne les minimisons pas. Nous demandons qu’ils soient anticip\u00e9s et encadr\u00e9s, pas ignor\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous avons demand\u00e9. La direction a dit non.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Avec les autres organisations repr\u00e9sentatives, nous avons demand\u00e9 l’ouverture d’une n\u00e9gociation portant sur les conditions de mise en \u0153uvre d’Efficience 2, et notamment :<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse de la direction est non. Elle juge cette n\u00e9gociation inutile.<\/p>\n\n\n\n Deux poids, deux mesures<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cette m\u00eame direction a pourtant ouvert des n\u00e9gociations \u00e0 l’industriel, lors du plan de d\u00e9parts, pour ceux qui restaient. Elles ont abouti \u00e0 un large panel de mesures valorisant leur travail et contribuant au maintien de leur pouvoir d’achat. Qu’est-ce que les salari\u00e9s doivent en conclure ? Que seule la mobilisation paie, et que la mod\u00e9ration ne rapporte rien.<\/p>\n\n\n\n Notre message \u00e0 la direction<\/strong><\/p>\n\n\n\n La CFE-CGC a choisi une attitude constructive : dire la v\u00e9rit\u00e9 sur la situation \u00e9conomique, reconna\u00eetre ce que le projet \u00e9vite aux salari\u00e9s, et exiger en contrepartie des garanties s\u00e9rieuses sur la charge de travail, la sant\u00e9 et la reconnaissance de ceux qui restent. Cette maturit\u00e9 m\u00e9rite mieux qu’une fin de non-recevoir.<\/p>\n\n\n\n Si les seules concessions obtenues sont celles arrach\u00e9es par le rapport de force, la direction envoie un signal clair \u00e0 l’ensemble des organisations syndicales, et elle en portera la responsabilit\u00e9. Nous demandons l’ouverture d’une v\u00e9ritable n\u00e9gociation. C’est encore possible.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le jeudi 17 septembre, un tract sur le projet Efficience 2 a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 par l’intersyndicale (SNJ, CGT, CFDT, FO). La CFE-CGC n’en est pas signataire. Non par complaisance envers la direction, mais parce que ce texte passe sous silence la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle se trouve l’entreprise, et parce que notre d\u00e9saccord porte ailleurs : […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[77,80,79],"tags":[105,106,107],"class_list":["post-840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cse","category-intersyndical","category-negociations","tag-cse","tag-efficience","tag-negociation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=840"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":842,"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/840\/revisions\/842"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cfecgcof.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n